摘要：本文介紹了在職稱評審學(xué)術(shù)檢索中CNKI、萬方以及維普學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的應(yīng)用，對各自比對范圍、系統(tǒng)檢測等功能進行了分析與比較，歸納了學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)在實際職稱評審工作中出現(xiàn)的不足，并對今后的工作提出了建議。目前，國內(nèi)數(shù)據(jù)庫商推出的學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)主要有三種：中國知網(wǎng)推出的學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)4.0、萬方數(shù)據(jù)推出的論文相似性檢測系統(tǒng)、維普推出的維普通達論文檢測系統(tǒng)。利用三大檢測系統(tǒng)可以檢測已發(fā)表學(xué)術(shù)期刊論文、未發(fā)表學(xué)術(shù)期刊論文以及學(xué)位論文的重合率。本文僅闡述用于職稱評審的已發(fā)表學(xué)術(shù)期刊論文在三種學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)的應(yīng)用，從而進行比較與分析。

• 1  比對范圍分析

三種文獻檢測系統(tǒng)建有web檢測平臺，各自比對范圍歸納如下表：

1.1  學(xué)術(shù)論文
知網(wǎng)收錄的文獻類型多樣，學(xué)科覆蓋范圍廣，獨家收錄期刊種類越來越多，有成為中文數(shù)據(jù)庫龍頭之勢；然萬方獨家收錄中華醫(yī)學(xué)會下屬的“中華系列”、“中國系列”、“國際系列”高質(zhì)量期刊，這一優(yōu)勢使得萬方在醫(yī)學(xué)學(xué)科類出類拔萃；維普期刊種類不如前兩者，但是內(nèi)刊和地方性期刊的收錄也為它增色不少。
1.2  學(xué)位論文
知網(wǎng)和萬方是收錄學(xué)位論文的兩大中文數(shù)據(jù)庫，學(xué)位類型涵蓋碩士、博士，萬方更是收錄了博士后論文。從收錄內(nèi)容分析，知網(wǎng)只收錄學(xué)位論文全文，萬方則收錄全文和文摘。時間限定為1999年至今，知網(wǎng)全文收錄總量大于萬方，但是兩者對于某些高校的學(xué)位論文是零收錄。學(xué)位論文并不是維普的收錄范圍，但是維普通達檢測系統(tǒng)整合了豆丁網(wǎng)、道客巴巴等網(wǎng)絡(luò)資源，這些資源里亦含有大量網(wǎng)友分享的碩博論文。筆者在檢測過程中就遇到過這種情況，同一篇職稱待檢論文，維普檢測結(jié)果比CNKI高很多，究其原由，是有一篇重合文獻為某高校碩士論文，這篇文獻在CNKI數(shù)據(jù)庫當中并未收錄，但是被網(wǎng)友上傳到了豆丁網(wǎng)上。

• 2  系統(tǒng)檢測分析

2.1  支持的待檢文獻格式
CNKI和維普檢測系統(tǒng)支持上傳壓縮包文件，針對單篇文獻三個檢測系統(tǒng)支持doc、docx、txt格式，此外CNKI檢測系統(tǒng)還支持caj、pdf、kdh、nh格式；萬方檢測系統(tǒng)支持pdf、rtf格式。
2.2  職稱論文(即已發(fā)表文獻)檢測模塊分析
CNKI和萬方檢測系統(tǒng)是區(qū)分已發(fā)表論文和未發(fā)表論文的。對于職稱論文，工作人員均是從CNKI和萬方檢測系統(tǒng)的“檢測已發(fā)表論文”渠道檢測的。
2.3  操作流程分析
在職稱評審學(xué)術(shù)檢索過程中，被檢索者提供的論文，不管是紙本原件還是電子版文獻，僅作為核對論文是否真實的參考依據(jù)，并不能作為檢索的直接數(shù)據(jù)。被檢索文獻以三大學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(知網(wǎng)、萬方、維普)下載的全文為準。萬方和維普檢測系統(tǒng)操作流程是：首先在三大學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫當中查找出被檢測文獻，下載全文，然后將全文以萬方和維普檢測系統(tǒng)所允許的格式(一般數(shù)據(jù)庫當中下載的全文格式均是pdf，無需再轉(zhuǎn)換格式)上傳至檢測系統(tǒng)，待后臺運算后，彈出檢測報告。
CNKI檢測系統(tǒng)操作流程：第一種情況，被檢測論文為CNKI收錄文獻：選擇“已發(fā)表論文”模塊，檢索系統(tǒng)設(shè)計了檢索條件(包括題名、作者、單位)和檢索時間的搜索平臺。職稱評審要求一位作者提交不超過三篇文章，通過單位和作者姓名的邏輯“與”組配，直接可以查詢出特定學(xué)校特定作者的已發(fā)表論文，在相應(yīng)的界面可以實現(xiàn)學(xué)術(shù)不端檢測以及下載全文文獻兩步。第二種情況，被檢測論文非CNKI收錄：需要通過“上傳論文”模塊檢測，其它操作流程和萬方維普一樣?？傮w來說，在職稱評審中CNKI檢測系統(tǒng)設(shè)計更加人性化，操作簡單，節(jié)約時間。
2.4  檢測報告分析
三種檢測系統(tǒng)報告單簡要歸納如下表：

檢測報告內(nèi)容大致有四部分：一是被檢測論文的基本信息，包括論文標題、數(shù)據(jù)庫比對范圍、檢測日期。二是檢測指標，包括了重合率、引用率等指標。CNKI檢測系統(tǒng)還羅列了去除本人、重合字數(shù)、文獻總字數(shù)等指標。三是重復(fù)內(nèi)容列表，包括重合文字來源、文獻來源、重合文獻的作者、文字復(fù)制比、是否引用、發(fā)表日期等項目。四是檢測報告詳細信息。在職稱評審過程中，山東省教育廳規(guī)定檢測日期截止時間為收稿日期，若無收稿日期則截止到被檢論文出版日期。萬方檢測日期信息需要人工錄入；維普檢測日期即為上傳論文日期；CNKI檢測系統(tǒng)考慮更為細致，凡是知網(wǎng)收錄的論文，系統(tǒng)會自動默認為檢測日期截止到出版時間。另外，CNKI檢測系統(tǒng)對重合文獻發(fā)表日期錄入精確至x年x月x日，并進行二次加工，提供了將重合文獻按時間排序的功能，若被檢論文有收稿日期，CNKI檢測系統(tǒng)支持將收稿日期之后的重合文獻刪除，并重新計算重合率。萬方并無此項設(shè)置；維普可提供刪除功能，但因系統(tǒng)中并無“檢測日期”這一項，無法直觀確定可刪論文，所以兩者與CNKI檢測系統(tǒng)有一定差距。CNKI檢測報告全文標明引文版與萬方檢測報告全文版設(shè)置大致相同，均是在被檢論文的原文中用紅色字體表示重合文字，其他顏色字體表示引用文字。在CNKI檢測系統(tǒng)中雙擊紅色字體可查看重合文字來源以及重合文字復(fù)制比，而萬方檢測系統(tǒng)是以左右兩欄相互對照的方式，左邊紅色字體顯示重合文字，相對應(yīng)后邊顯示重合文字來源以及重合文字復(fù)制比。CNKI檢測報告優(yōu)勢之處在于提供了文獻總字數(shù)以及重合字數(shù)，更加直觀明了。CNKI檢測系統(tǒng)全文對照報告、萬方片段式檢測報告以及維普檢測報告設(shè)置基本相同，報告中以左右相互對應(yīng)的方式描述被檢論文重合文字片段以及相似論文片段。總體來說，CNKI檢測系統(tǒng)設(shè)置以及功能上比萬方以及維普檢測系統(tǒng)更加細致，便于操作，易于理解。通常情況下，因為知網(wǎng)收錄的文獻比萬方、維普收錄更全面，CNKI檢測的重復(fù)率可能會比萬方以及維普重復(fù)率高，所以比較之下，很多被檢測作者會認為CNKI檢測更為嚴格。

• 3  不足之處

第一，山東省教育廳規(guī)定除與本人的碩博學(xué)位論文、學(xué)術(shù)會議論文相重合可進行刪除操作之外，其它與本人已發(fā)表論文重合概不屬于可刪范疇。筆者在實際檢測中發(fā)現(xiàn)，有的自然科學(xué)類作者往往是專注于研究某一領(lǐng)域，研究成果是有連續(xù)性的；有的社科類作者習(xí)慣于用同一種模型研究不同的對象，故而他們發(fā)表的學(xué)術(shù)論文是相關(guān)的，檢測系統(tǒng)卻只機械地根據(jù)字數(shù)計算重合率，大于30%，即失去評審資格，對于這樣的結(jié)果武斷地全盤否定，筆者認為確實有待商榷。
第二，山東省教育廳規(guī)定重合率為總重合率，即包含引用文獻復(fù)制比。對于引用文獻的標識，檢測系統(tǒng)都或多或少的存在缺陷。有的作者在原文當中已經(jīng)清楚地注明引用，在檢測報告卻錯誤地以紅色字體標識抄襲。
第三，有的從數(shù)據(jù)庫下載的被檢論文通過檢測系統(tǒng)提交時，顯示圖像處理不充分，無法識別。究其原因，應(yīng)當是數(shù)據(jù)庫加工失誤。而且同一篇文獻用不同的格式提交，檢測的結(jié)果也不同。在職稱評審工作中，筆者發(fā)現(xiàn)對于同一篇文獻，word版提交的論文重復(fù)率往往大于用pdf版本，可能是word版識別率高于pdf版，這也是檢測系統(tǒng)不應(yīng)當出現(xiàn)的問題。
第四，同一篇論文排版標識為下轉(zhuǎn)某一頁時，檢測結(jié)果會出現(xiàn)錯誤。一般下轉(zhuǎn)至那一頁文章會是兩篇不同作者論文的集合，檢測結(jié)果是兩篇不同論文重復(fù)率之和，檢測結(jié)果有失公允。筆者發(fā)現(xiàn)，凡是知網(wǎng)收錄的上述論文，CNKI檢測系統(tǒng)不會將另一篇文獻計算其中，但是若是該篇文獻非知網(wǎng)收錄，為萬方收錄，通過萬方下載并提交至CNKI檢測系統(tǒng)，則會出現(xiàn)兩篇論文一同計算重復(fù)率的情形。
第五，檢測報告顯示被檢論文抄襲了發(fā)表日期早于它的文獻，但實際情況是，無法判斷是誰抄襲誰。比如，甲作者在2006年發(fā)表博士學(xué)位論文，乙作者在2007年發(fā)表學(xué)術(shù)論文并在其中參考了甲作者的學(xué)位論文，甲作者2008年根據(jù)自己的博士論文公開發(fā)表了一篇學(xué)術(shù)論文。按照省教育廳的規(guī)定，在檢測甲作者這篇學(xué)術(shù)論文重合率時，2006年作者本人的博士學(xué)位論文是不計算重復(fù)率的，但是與乙作者2007年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文重合部分是計算到重復(fù)率當中的。這種檢測結(jié)果有多大價值有待考證。
第六，知網(wǎng)、萬方、維普三大中文數(shù)據(jù)庫最大的硬傷在于收錄文獻不全面，在圖書和外文文獻等文獻方面更是稀缺。作者抄襲期刊、學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)論文的可以檢測，但倘若作者抄襲圖書和外文文獻，CNKI、維普、萬方三個檢測系統(tǒng)均是無能為力的。

• 4  結(jié)語

對于論文檢測系統(tǒng)而言，如何多方面多渠道的收錄更多的文獻，充實它們的比對范圍，如何改進系統(tǒng)中存在的缺陷，如何對被檢論文作出合理、客觀、公正的評價，是他們亟需解決的問題。對于圖書館而言，圖書館是教育廳委派的學(xué)術(shù)檢索機構(gòu)，但圖書館的角色是服務(wù)部門，僅僅是檢索系統(tǒng)的使用者和解釋者。圖書館應(yīng)當熟悉相關(guān)的檢測規(guī)范，并在實際評審工作中，以一個中立者的身份，公平、公正地出具檢測報告，并總結(jié)經(jīng)驗，反饋意見，力促學(xué)術(shù)不端檢測之路趨于成熟。對于學(xué)術(shù)評審職能部門而言，評審者也要認識到用重合率高低判斷是否抄襲，并以此作為評價作者能否取得評審資格的依據(jù)，是有局限性的。山東省教育廳規(guī)定重合率大于30%者即自動放棄評審資格，如何界定合理引用、重合率指標以及最終確立規(guī)范的評價體系，并得到被檢測者的遵守和認可，不僅關(guān)系到被檢測者的職稱命運，而且更關(guān)系到被檢測者的學(xué)術(shù)聲望，責任重大，不容小覷。