中國知網(wǎng)CNKI學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)也稱為知網(wǎng)查重檢測系統(tǒng)，是通過知網(wǎng)查重檢測系統(tǒng)對論文的主體進(jìn)行識別檢測的方法，通過系統(tǒng)的運作與計算，以“復(fù)制比”或“相似比”的直觀形式呈現(xiàn)檢測結(jié)果。 目前知網(wǎng)查重檢測系統(tǒng)不能完全取代人工對比，仍存在較多檢測盲區(qū)，現(xiàn)就筆者使用過程中發(fā)現(xiàn)的問題列舉如下體會：

1、合理引用與抄襲的區(qū)分

引用政府文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話、權(quán)威著作、歷史材料、法律法規(guī)、診斷療效標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程等，被誤判為段落抄襲或句子抄襲，導(dǎo)致文字復(fù)制比偏高。生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的論文，很多研究方法和臨床診療方案是相似的，而且論文的格式基本都是固定的，語句較為簡單和通用，如：采用SPSS統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以X±S表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料組間比較采用X2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。同一方向的研究往往查詢的文獻(xiàn)相同、采用的技術(shù)和方法一致，就連在術(shù)語的應(yīng)用和語言的表達(dá)上也容易造成重復(fù)。同一作者在前期研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入，后期文章中前言文字、研究方法、研究儀器、所用材料、統(tǒng)計學(xué)分析等很多文字說明與前期文章一致，甚至?xí)们捌谖恼轮械臄?shù)據(jù)。中醫(yī)藥類論文經(jīng)常引用經(jīng)典語句，檢測系統(tǒng)尚不能識別這些語句出自經(jīng)典著作。因此，醫(yī)學(xué)類文章容易出現(xiàn)文字重復(fù)，導(dǎo)致文字復(fù)制比偏高。也有的論文整體文字復(fù)制比偏高，但核心內(nèi)容基本不重復(fù)，利用這些系統(tǒng)檢測醫(yī)學(xué)論文的時候可能會出現(xiàn)檢測結(jié)果“假陽性”。檢測系統(tǒng)遏制了明目張膽的抄襲、剽竊，但對文化發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。依據(jù)《著作權(quán)法》作者有引用的權(quán)利，系統(tǒng)卻不能保障。此類情況應(yīng)由同行評議的方式進(jìn)行補(bǔ)充評議。 

2、檢測系統(tǒng)收錄文獻(xiàn)完整性問題

CNKI、萬方、維普數(shù)據(jù)庫與國內(nèi)眾多期刊均有合作，但三家數(shù)據(jù)庫所收錄的期刊并不完全重合。造成各家收錄論文存在差異性，導(dǎo)致知網(wǎng)查重檢測系統(tǒng)的結(jié)果出現(xiàn)差異。如果抄襲了回溯建庫之前的文獻(xiàn)，則數(shù)據(jù)庫無法查實。并且CNKI、萬方數(shù)據(jù)都分別與部分科技期刊編輯部簽訂了獨家合作協(xié)議，意味著該刊的所有文獻(xiàn)只能在各自的數(shù)據(jù)庫中檢索到，造成其他數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計源文獻(xiàn)的缺失。此外，目前檢測系統(tǒng)對圖書的收錄還有很大空缺，如果論文抄襲的是圖書內(nèi)容，現(xiàn)有系統(tǒng)無法檢測出來。 

3、檢測技術(shù)問題

各檢測系統(tǒng)在工作方式、后臺數(shù)據(jù)庫、算法特點（對論文關(guān)鍵語義片斷識別檢測、字段識別、近義同義識別）等方面都存在差異，這些在技術(shù)上的不同，會造成不同的檢測系統(tǒng)對同一篇論文檢測時，得出不同的結(jié)論結(jié)果，而且有時差異較大。有抄襲者針對檢測系統(tǒng)的檢測原理研究出“反反抄襲”方法，把論文寫作變成了文字游戲，通過對語句順序的調(diào)整、同義詞替換、語句表達(dá)方式的變動而躲避系統(tǒng)的檢測。更有甚者將外文文獻(xiàn)翻譯成中文后發(fā)表，或?qū)⒆约旱闹形母寮g成英文再投稿。知網(wǎng)查重檢測系統(tǒng)在技術(shù)上只能檢測“文字”而不能檢測“思想”，從而只能避免“文字”抄襲而不能防止“思想”抄襲的缺陷[10]。此時需要通過同行評議的方式進(jìn)行補(bǔ)充評議。 

4、文字識別誤差

對于同一篇論文，使用Word版與PDF版本進(jìn)行檢測會得到明顯的論文重復(fù)率的不同，這主要由兩者文字識別率不同引起。同時在檢測報告中有時也會出現(xiàn)亂碼，也是由于提交的PDF版本論文或數(shù)據(jù)庫中論文的文字轉(zhuǎn)換差錯所導(dǎo)致。 

5、轉(zhuǎn)頁文字處理錯誤

兩篇論文共用一頁或同一篇論文排版標(biāo)識為下轉(zhuǎn)某一頁時，檢測結(jié)果可能出現(xiàn)被檢測論文與其自身重復(fù)或同一文字誤作兩篇的錯誤，直接導(dǎo)致復(fù)制比增高，必須人工予以鑒別。 

6、外文論文檢測水平需提高和突破

在檢測中發(fā)現(xiàn)目前外文論文檢測結(jié)果復(fù)制比較低，這與檢測系統(tǒng)收錄外文文獻(xiàn)底層數(shù)據(jù)不足、范圍受限有關(guān)，較低的復(fù)制比并不能反映出論文的真實質(zhì)量水平。 

7、檢測報告閱讀、解釋

因檢測系統(tǒng)尚未完善，檢測報告中可能存在其他問題：⑴部分外文會議論文未標(biāo)引作者，同作者提交的期刊論文重合部分無法排除；⑵參考文獻(xiàn)與其他論文的參考文獻(xiàn)重合，也計入了總重合率（雖然系統(tǒng)中有“去除參考文獻(xiàn)后復(fù)制比”指標(biāo)，但是有的參考文獻(xiàn)未被識別）；⑶外文姓名不能自動識別，如Xiao Yong SUN VS Xiao-Yong Sun；⑷文字識別錯誤，筆者曾檢測過一篇論文，檢測報告顯示“去除本人學(xué)位論文會議論文文獻(xiàn)復(fù)制比”為43.4%，“單篇最大文字復(fù)制比”為18.4%。后與原文對比發(fā)現(xiàn)檢測字?jǐn)?shù)為376字，與原文轉(zhuǎn)換為文本后的4001字差別較大，故考慮為檢測系統(tǒng)文字轉(zhuǎn)換有誤。咨詢相關(guān)技術(shù)人員解釋為：收錄數(shù)據(jù)加工問題所致系統(tǒng)無法讀取原文。后經(jīng)該論文以PDF格式原文上傳檢測，其結(jié)果“去除本人學(xué)位論文會議論文文獻(xiàn)復(fù)制比”為0.9%，“單篇最大文字復(fù)制比”為0.9%。 

總結(jié)：以上七點是本人的知網(wǎng)查重檢測系統(tǒng)使用體會。論文抄襲是學(xué)術(shù)不端的常見形式，知網(wǎng)查重檢測系統(tǒng)確實對檢測中文論文的內(nèi)容重復(fù)情況具有重要的實用價值，也對部分學(xué)術(shù)不端者起到了震懾作用。本研究對山東省部分高校4年間9000多篇職稱評審論文檢測結(jié)果的統(tǒng)計分析，部分地反映了當(dāng)前山東省高校學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)不端真實狀況。知網(wǎng)查重檢測系統(tǒng)本身還存在一些問題，這就需要檢測人員以高度的責(zé)任心對檢測報告仔細(xì)解讀，審慎出具檢測結(jié)論。同時也提醒檢測報告的使用機(jī)構(gòu)必須合理使用報告結(jié)果，必要時應(yīng)進(jìn)行人工的學(xué)術(shù)鑒定，而不能只關(guān)注檢測報告的數(shù)據(jù)。